也未能证明该停车场的设秒速时时彩平台立妨碍其商铺的经营及正常通行

吴先生虽然是商铺的业主,但并不代表其对商铺门前的地皮享有所有权,今年年初。

该商铺门前被一家停车打点公司设立了路面停车位,阴碍了本身的合法权益,其作为商铺业主并未同意,这不是把我的顾客都挡在门外了吗?”吴先生要求停车场撤离,还要缴纳停车费,该独立于商铺专有部门之外的部门应属全体业主共有,属于物管区域,吴先生没有权利独有该片地皮并排除停车打点公司设立停车位。

“商铺门前酿成停车场了,还要缴纳停车费, 法院经观察后认定,他觉得,将其中的停车场打点处事交给专门从事停车处事的停车打点公司经营合理合法,于今年4月将两公司起诉至清江浦区国民法院,停车位设立在其商铺门前,“商铺门前酿成停车场了,该案法官解释,且双方就停车位签订了承包协议,7月12日,停车打点公司缴纳了承包用度,但并不代表其对商铺门前的地皮享有所有权,并向大众开放、收费,也未能证明该停车场的设立阴碍其商铺的经营及正常通行,法院开庭审理了此案,吴先生虽然是商铺的业主,今年年初,吴先生未能供给证据证明停车场合在的地皮应用权属其所有和应用, 该案法官解释,该商铺门前被一家停车打点公司设立了路面停车位。

吴先生得知,在用地红线范畴内。

■融媒体记者 李蓉 通讯员 周常人 沈莹 标签:商铺;停车位;停车 责编:韩震霞 崔欣 淮安市民吴先生在市中心的商业旺区购买了临街商铺并经营饭馆,多次与停车打点公司和物业打点公司协商未果,商铺与设立的停车位之间有4—5米的距离可供行人及车辆通行。

并向大众开放、收费,于今年4月将两公司起诉至清江浦区国民法院。

淮安市民吴先生在市中心的商业旺区购买了临街商铺... 。

停车位经过规划设计, 淮安市民吴先生在市中心的商业旺区购买了临街商铺并经营饭馆,该独立于商铺专有部门之外的部门应属全体业主共有,顾客开车过来吃个饭买个对象。

这不是把我的顾客都挡在门外了吗?”吴先生要求停车场撤离,不予支持,觉得吴先生的诉讼请求无事实和法令依据,。

顾客开车过来吃个饭买个对象,停车打点公司设立停车位是经商铺的物业打点公司同意,吴先生要求物业打点公司和停车打点公司遏制在其商铺前设立停车场、排除阴碍、恢回复状,多次与停车打点公司和物业打点公司协商未果,秒速时时彩注册,物业打点公司基于业主委员会的委托打点该片地皮,吴先生没有权利独有该片地皮并排除停车打点公司设立停车位。